Aktuelles

Im August wurde ein Verwaltungsverfahren über eine Genehmigung für den Umbau eines Stromnetzes abgeschlossen, bei dem die Kanzlei Babiaczyk, Skrocki i Wspólnicy einen ihrer Mandanten – ein Unternehmen, das zahlreiche Entwicklungsprojekte in ganz Polen durchführt – vertreten hat.

Vom 9. bis 11. Juni hatten wir das Privileg, die jährliche Konferenz der internationalen Anwaltsvereinigung PANGEA NET zu organisieren und über 70 Gäste aus 20 verschiedenen Ländern zu empfangen. Es war das erste stationäre Treffen der Vertreter der angeschlossenen Kanzleien seit über 2 Jahren.

Am 29. April 2022 beantwortete der Oberste Gerichtshof in einem Fall unter III CZP 81/22 die Rechtsfrage, ob die bloße Einführung eines Gebietes mit eingeschränkter Nutzung wegen der Unmöglichkeit der Einhaltung von Umweltschutzstandards gegen Lärm im Zusammenhang mit dem Betrieb eines Flughafens nach der Bestimmung des Art. 135 Abs. 1 des Umweltschutzgesetzes als eine Beschränkung der Nutzung von Immobilien angesehen werden kann, die eine eigenständige und ausreichende Grundlage für einen Anspruch auf Entschädigung für eine Wertminderung von Immobilien darstellt, hat das Gericht entschieden, dass dies nicht der Fall ist und dass nur spezifische Gebote, Verbote und Empfehlungen, die sich an Eigentümer von Immobilien in dem Gebiet mit beschränkter Nutzung richten, als Beschränkung der Nutzung von Immobilien angesehen werden können.

Die Anwaltskanzlei Babiaczyk, Skrocki i Wspólnicy hat im Namen eines ihrer Mandanten beim Landgericht in Wrocław Klage gegen eine niederschlesische Wohnungsbaugenossenschaft erhoben, weil der Wert einer Gewerbeeinheit infolge rechtswidriger Handlungen und Fahrlässigkeit der Genossenschaft gesunken ist.

Am 4. April 2022 hat das Landgericht in Łódź in Abänderung eines früheren Urteils des Bezirksgerichts auf die Berufung der Kanzlei hin der Schadensersatzklage stattgegeben, die die Kanzlei im Namen des Mandanten (ein Unternehmen, das zu einer der größten Kapitalgruppen Europas gehört) gegen den Versicherer erhoben hatte.

Am 26. April 2022 hat das Oberste Gericht in der Rechtssache III CZP 91/22 einen Beschluss über die Übernahme der Kosten für die Nichteinleitung des Vollstreckungsverfahrens durch den Gläubiger gefasst, wenn ein Antrag auf Einleitung des Vollstreckungsverfahrens gestellt wird und die Verjährungsfrist für die Forderung, die Gegenstand des Vollstreckungstitels ist, abgelaufen ist.