W styczniu 2022 r. Sąd Najwyższy podjął dwie ważne uchwały dotyczące praktycznych aspektów prawnych funkcjonowania spółek akcyjnych i ich organów.
Zgodnie z uchwałą z dnia 20 stycznia 2022 r. III CZP 17/22 nie jest dopuszczalne ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c., że na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spółki akcyjnej została podjęta określona uchwała, jeżeli w protokole walnego zgromadzenia stwierdzono, że uchwała nie została podjęta. Zgodnie z tym przepisem powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Sąd Najwyższy uznał więc, że w przypadku uchwał walnego zgromadzenia akcjonariuszy przepis ten może być stosowany tylko w sposób negatywny, to znaczy możliwe jest tylko wykazanie, że uchwała objęta protokołem w rzeczywistości podjęta nie została.
Zgodnie natomiast z uchwałą z dnia 12 stycznia 2022 r. III CZP 67/22 zawarcie przez spółkę akcyjną umowy poręczenia za dług małżonka, pozostającego z członkiem zarządu tej spółki w ustroju wspólności ustawowej, wymaga zgody walnego zgromadzenia (art. 15 § 1 k.s.h.).
Obie uchwały znajdą w praktyce zastosowanie także do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.