Sąd Najwyższy podjął w ostatnim czasie ważną uchwałę dotyczącą zasiedzenia służebności przesyłu i związanych z tym roszczeń (III CZP 77/16).
Zgodnie jej treścią właścicielowi nieruchomości obciążonej wskutek zasiedzenia służebnością przesyłu nie przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z tej nieruchomości za okres poprzedzający zasiedzenie. Decyzja ta jest niekorzystna dla właścicieli działek, na których znajdują się urządzenia przesyłowe. Oznacza, że nie tylko nie otrzymują wynagrodzenia za trwałe obciążenie ich nieruchomości służebnością, ale także tracą możliwość uzyskania odszkodowania za czas, gdy przedsiębiorstwo przesyłowe korzystało z ich gruntu bez tytułu prawnego.
Uchwała podjęta została w zwykłym składzie trzech sędziów. Może być oceniona jako kontrowersyjna, gdyż ingeruje w istotę prawa własności, a rozstrzygnięcie takie nie ma wyraźnej podstawy w przepisach prawa. Sąd Najwyższy motywował decyzję celem instytucji zasiedzenia jako uporządkowania stosunków prawnych.
Nie można jednak wykluczyć, że wykładania taka nie jest ostateczna i że zostanie zmieniona w drodze uchwały podjętej w poszerzonym składzie.